Als men op de VRT zegt dat men nog meer aan duiding zal doen, stel ik me vragen. Je kunt volgens mij alleen maar iets of iemand ten kwade duiden, ten goede duiden wordt niet gezegd.
Ik denk dat de VRT de opdracht heeft nieuws zo neutraal mogelijk te brengen of te verslaan, terwijl men de krant die of het tijdschrift dat men leest verkiest om zich te laten duiden.
Dat klopt niet helemaal hé Walterke. Het werkwoord duiden betekent uitleggen, verklaren. Men kan dus theoretisch wel degelijk ten goede of ten kwade duiden, al naargelang.
BeantwoordenVerwijderenPer definitie zou duiden neutraal moeten zijn. Vraag is of dat wel helemaal kan, neutraal duiden. Het zal in elk geval zelden als zodanig ervaren worden door toehoorders/lezers/publiek. Het probleem zit 'm al in de woordkeuze. Zijn het vrijheidsstrijders of terroristen? Opstandelingen of dissidenten? Is het glas half vol of half leeg?
Afgezien daarvan is de VRT een beschermde werkplaats die schandalig smost met gemeenschapsgeld. Ze zouden minstens kunnen proberen de schijn van neutraliteit op te houden, vind ik, maar zelfs dat doen ze niet (meer). VRT is ons eigen Pravdaatje geworden.