Professor
Johan Albrecht die lid is van Itinera, een denktank die in alle objectiviteit
en onafhankelijkheid grote maatschappelijke vraagstukken onderzoekt, met als
doel het beleid te verbeteren, die Albrecht voorspelt dat een volledige
kernuitstap zal leiden tot een prijstoename van minstens 40%. Dat is een
aanslag op de koopkracht en de concurrentiepositie van ons land. Dat is dus ook
het standpunt van de N-VA.
Voorts moet
ik erop wijzen dat thoriumcentrales (tik het maar eens in op je Google) nauwelijks
kernafval afscheiden en het kernafval dat nu bestaat 'recycleren'. De grondstof
voor deze thoriumcentrales is er in overvloed. Dit is geen toekomstmuziek, maar
men leest er hier en ook elders weinig over, terwijl ze er in China druk mee in
de weer zijn.
De linkse
oppositie heeft de N-VA al de ‘Nucleaire Vlaamse Alliantie’ genoemd, leuk
gevonden, maar naar alle waarschijnlijkheid zullen ze nooit komen aanzetten met
de bewijzen dat het ding betaalbaar is. Maar dat zijn we al gewoon van die
Groene eco-fascisten. Als ik Meyrem Allemachtig hoor zeggen dat er naast de
socialisten ook nog een samenwerking
mogelijk is met de Stalinisten van de PVDA, ziet de toekomst er zéér zwart uit.
En ik bedoel
zwart. Als die bende het voor het zeggen krijgt, zullen we haast zeker de
instelling van de goelag – strafkampen ten tijde van het stalinisme – meemaken,
en diegenen die nog ‘vrij’ zijn zullen voor hun vermaak de fiets moeten nemen,
de auto zal te duur geworden zijn, we
zullen ’s avonds geen tv meer kunnen kijken, want elektriciteit zal maar tussen
dit en dat uur beschikbaar zijn en dat enkel voor die mensen die zich nog de
luxe van tv-kijken kunnen veroorloven.
Om de
kernuitstap op te vangen, zullen we allemaal zonnepanelen op ons dak moeten plaatsen,
of misschien wel enkele windvangers die dan weer elektriciteit opwekken. Tegen
de combinatie van zonne- en windenergie, waterkracht, geothermie (er kan
energie worden gewonnen door gebruik te maken van het temperatuurverschil
tussen het aardoppervlak en diep in de aarde gelegen warmtereservoirs),
duurzame biomassa en golf- en getijdenenergie wil ik uiteraard niets inbrengen.
Maar er is een maar, dat komt er allemaal niet vanzelf, er zal gebouwd moeten
worden, er zullen machines moeten worden gebouwd, en daarvoor is energie nodig
en we moeten die energie voorlopig uit de kerncentrales krijgen, zo simpel is
het.
Au fond is heel
dat gedoe over de uitstap van de kerncentrales een nieuwe obsessieve religie,
vooral gepusht door alfa's die er niks van afweten. De bèta's reageren meestal
heel anders. Die alfa's kunnen nog geen deuk in een pakje boter slaan en
bemoeien zich met zaken waarvan ze niets begrijpen. Soms verlang ik heftig naar
technocraten....
Nog meer info?
https://www.livescience.com/61298-new-fusion-reactor-uses-boron-and-hydrogen.html?utm_source=ls-newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=20180101-ls
Nog meer info?
https://www.livescience.com/61298-new-fusion-reactor-uses-boron-and-hydrogen.html?utm_source=ls-newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=20180101-ls
Amen, brother. A-men!
BeantwoordenVerwijderenMijn buren, volbloed millennials, hebben zonnepanelen op het dak van hun garage liggen en hebben onlangs ook een elektrische Renault Kangoo gekocht. Gelukkig (voor hen) als tweede wagen, want het is een brolautootje dat een capaciteit heeft van hoogstens 150 km -dat betekent: een reikwijdte van 75 km want een mens moet ook nog thuis geraken- en vervolgens een dag en een nacht in het stopcontact moet zitten. Mijn garagist, een Renault dealer, zegt dat hij het ding "niet durft te verkopen" aan zijn klanten.
Uiteraard -want logica is millennials vreemd- hangt er aan hun venster geregeld ook een "Tijd voor een nieuwe stroom" of een "Stop kernenergie" affiche. En, je raadt het al, tijdens verkiezingen staat er een Groenplakkaat in hun voortuin.
Rood en Groen denken kennelijk dat er ergens in hun Narnia een hoving staat met geld- en elektriciteitsbomen.
dus terug naar de jaren dertig toen de Technokraten nog bestonden als politieke partij ?
BeantwoordenVerwijderenEen mens krijgt waarlijk heimwee naar de tijd toen komkommertijd door de pers werd opgevuld met vliegende schotels, in plaats van met Doomsday- of struisvogelverhalen...
BeantwoordenVerwijderenNu dit weer... "Het wordt kouder, papa" zou Peter Koelewijn er van gemaakt hebben.
A weird propaganda blitz, widely publicised again last week, is trying to persuade us that the cost of power from wind farms has been “tumbling” so fast that wind has now replaced coal as our “cheapest” source of electricity.
BeantwoordenVerwijderenThis began in October when Greenpeace and various wind companies plastered Westminster Underground station, the one most used by MPs, with posters claiming that the cost of offshore wind had halved in the past five years. This was so laughably untrue that the Global Warming Policy Forum (GWPF) complained to the Advertising Standards Authority (ASA) that the claim was based only on figures that include “tentative future wind projects” that might not even be built.
Even this year there were times on windless days when all our 8,140 wind turbines contributed barely one per cent to our needs.
Last week, the ASA emailed the GWPF to say that Greenpeace has now agreed not to repeat its claim; which means that the ASA does not now have to issue a formal ruling that this boast was bogus. In fact, official figures show that, far from falling, the price we all pay for offshore wind electricity can be up to £161 per megawatt hour, three-and-a-half times the current wholesale market rate. In the next four years, our offshore subsidy bill is due to more than double, from £1.4 billion a year to £3.1 billion.
As for the further boast that on 263 days this year wind contributed more electricity than coal, this is hardly surprising; the Government has been doing all it can with regulations and “carbon taxes” to close down our coal-fired power stations, which until two years ago were still supplying 30 per cent of our electricity. Yet on the coldest night of the year, two weeks before Christmas, those few coal plants that remain were still having to supply around 20 per cent of our needs, with nearly 50 per cent more coming from gas, the other fossil fuel that the Government wants to see phased out. Even this year there were times on windless days when all our 8,140 wind turbines – put together earning billions in subsidies – contributed barely one per cent to our needs.
So if we still have to rely on those hated fossil fuels when the wind isn’t blowing, how can we guarantee that our lights will stay on when they are gone? The only response we get from those propagandists is that they want even more subsidies for “renewables”.